Etanol: alternativa ou mais fome e destruição?

Neste ultimo domingo(15/04) depois de mais uma viagem cansativa e solitária, ponho-me a assistir as noticias do campo como de costume, mas para minha surpresa o programa da emissora golpista e alienante inicia com um editorial, fato que ainda não havia visto. Os apresentadores tecem críticas a cerca das posturas de Hugo Chavez e Fidel Castro que vem recriminando alguns lideres mundiais entre eles o terrorista number one G. Bush, pela sinalização de utilização dos produtos agrícolas para a produção de biocombustiveis.

Segundo Chavez e Fidel o uso da produção agrícola como combustíveis vai aumentar a população que passa fome no mundo. Os apresentadores do programa discordaram e argumentaram dizendo que o petróleo precisa ser substituído por não ser uma fonte renovável e os produtos vindos do campo devem ser utilizados enquanto os humanos não dominam a tecnologia de produção de energia via sol ou hidrogênio. No final colocaram que isto deveria ser feito com bom senso para que não houvesse um caos no mundo pela falta de alimentos.

Depois disso tudo qual a análise a ser feita? Primeiro que discordo em partes de Chaves e Fidel o problema da fome no mundo não é simplesmente pela pouca oferta de alimentos, mas é principalmente devido à má distribuição de renda, o que o presidente Lula vem defendendo. Neste aspecto, portanto, o que falta também é condições para que as pessoas possam produzir seu próprio sustento.

O segundo ponto é que os apresentadores estão corretos quando abordam a urgência em substituir o petróleo por fontes renováveis. Mas eles omitem o verdadeiro motivo desta correria que é o fato dos EUA, o todo poderoso, está ficando dependente de países como a Venezuela. Não estou diminuindo a importância da utilização de energia “limpa” mas, alertando que se não fosse o caos norte-americano dificilmente teriam tanta pressa para que isso acontecesse.

E a última reflexão que o editorial do programa possibilita é sobre a inocência ou “sacanagem” dos apresentadores quando pedem bom senso para o capital na hora da produção e escolha para onde este deve ser destinado( mesa do trabalhador ou para a manutenção de giro do capital). Será que eles acreditam que o capital possui bom senso ou alma? É obvio que quando os produtores começarem a ganhar, mais eles vão querer e menos alimentos teremos e é neste momento que o Chavez e o Fidel têm razão. O capital não preocupa com as pessoas, mas apenas com o lucro e para consegui-lo vale tudo.

Defender e implantar alternativas energéticas é necessário, mas desde que não interfira e piore as condições de vida dos trabalhadores que já sofrem tanto.